Gedanken zu den IA-Beispielen.
Beides sind solide evaluative Fragen mit einem angemessenen engen Fokus. Beide Essays würden "bestehen". In beiden Essays gibt es Anzeichen für eine gute relevante Forschung.
Beispiel 5 - "Inwieweit führte die kubanische Revolution von 1959 zu einer Verbesserung des Status und der sozialen Bedingungen der Frauen in Kuba?"
Kommentare des Moderators
Kriterium B
Der Abschnitt ist klar und effektiv gegliedert. Beweise aus einer Reihe von Quellen werden effektiv genutzt. Die kritische Analyse ist auf die Forschungsfrage konzentriert. Unterschiedliche Perspektiven werden einbezogen und einige, wie z.B. Perspektiven zur Rolle von FMC, werden bewertet. Es wird zu einer konsistenten, begründeten Schlussfolgerung argumentiert. Einige Belege, wie z.B. das Familiengesetzbuch von 1975, liegen außerhalb des Zeitrahmens.
Diese Arbeit würde wohl mit 13/15 bewertet, was in etwa einer Top-Antwort entspricht. Es ist ein gutes Beispiel.
Positiv
1. Die Forschung ist klar dargelegt und stützt sich weitgehend auf seriöse wissenschaftliche Quellen. Die Arbeit von Historikern wird umfassend einbezogen.
2. Sie ist gut strukturiert, logisch und kohärent. (...aber dies könnte noch verbessert werden).
3. Er ist eindeutig wertend - Argumente für und gegen den Aufsatztitel werden aus verschiedenen Blickwinkeln dargestellt.
Negatives
1. Was ist mit "Status und soziale Bedingungen" gemeint? Diese Begriffe werden austauschbar und ziemlich vage verwendet. Geht es auch um politische oder wirtschaftliche Verhältnisse?
2. Es fehlt auch eine internationale Perspektive aus dieser Zeit. Der Status der Frauen im postrevolutionären Kuba war in den 1960er Jahren weitaus besser als im Westen.
3. Die Schlussfolgerung würde eine bessere Einleitung darstellen. Wir bekommen keine klare Vorstellung davon, was argumentiert werden soll.
4. Die ersten Sätze der Absätze geben nicht immer klar das Thema des Absatzes an und könnten deutlicher sein.
Beispiel 2: Inwieweit hat der Faschismus die Diktatur von Getülio Vargas in Brasilien in den späten 1930er Jahren beeinflusst?
Kriterium B
Die Antwort ist im Allgemeinen gut gegliedert, aber es fehlt an einigen Stellen an Klarheit. Der Kandidat zieht einige Parallelen zwischen Vargas' Regime und dem Faschismus, aber die kritische Analyse ist nicht nachhaltig. Zum Beispiel ist die Analyse, die zeigen soll, dass die genannten Ähnlichkeiten einen Einfluss des Faschismus auf Vargas beweisen, nicht eindeutig. Es wird versucht, Beweise aus den Quellen zu integrieren und eine Schlussfolgerung aus der Untersuchung zu ziehen.
8/15 mag ein wenig großzügig erscheinen, denn dieses Beispiel geht etwas am Thema der Arbeit vorbei. Es liest sich wie ein Plan oder eine Literaturübersicht. Es ist nur etwa 700 Wörter lang und bietet keinen angemessenen essayistischen Ansatz für die Frage. Der Schüler ist schlecht beraten worden, hat aber das historische Thema klar verstanden. Die Recherche ist leicht.
Positiv
1. Obwohl der Inhalt nicht so organisiert ist, wie er sein sollte, ist er durchweg relevant für die gestellte Frage.
2. Der letzte Absatz bietet eine alternative Perspektive und beginnt, die Frage zu bewerten, d. h., dass das Regime nicht nur vom Faschismus beeinflusst war.
3. Der "Aufsatz" ist kohärent und einigermaßen gut geschrieben. Man könnte denken, dass dies das bessere Beispiel ist!
Negatives
1. Was ist Faschismus? Dies wird nie vollständig erklärt, und es wird auch Nazismus mit Faschismus verwechselt. Ist Antisemitismus Teil der Definition?
2. Die Struktur bietet nicht die erforderliche Synthese von Forschung und Argumenten. Es handelt sich um eine Zusammenfassung der Forschungsergebnisse.
3. Die Forschungsarbeit ist sehr dürftig. Die Beispiele/Beweise/Belege sind relativ oberflächlich.
4. Die Bewertung findet nicht wirklich statt. Der letzte Absatz liefert keine Belege für andere Einflüsse in Vargas' Diktatur.
Beides sind solide evaluative Fragen mit einem angemessenen engen Fokus. Beide Essays würden "bestehen". In beiden Essays gibt es Anzeichen für eine gute relevante Forschung.
Beispiel 5 - "Inwieweit führte die kubanische Revolution von 1959 zu einer Verbesserung des Status und der sozialen Bedingungen der Frauen in Kuba?"
Kommentare des Moderators
Kriterium B
Der Abschnitt ist klar und effektiv gegliedert. Beweise aus einer Reihe von Quellen werden effektiv genutzt. Die kritische Analyse ist auf die Forschungsfrage konzentriert. Unterschiedliche Perspektiven werden einbezogen und einige, wie z.B. Perspektiven zur Rolle von FMC, werden bewertet. Es wird zu einer konsistenten, begründeten Schlussfolgerung argumentiert. Einige Belege, wie z.B. das Familiengesetzbuch von 1975, liegen außerhalb des Zeitrahmens.
Diese Arbeit würde wohl mit 13/15 bewertet, was in etwa einer Top-Antwort entspricht. Es ist ein gutes Beispiel.
Positiv
1. Die Forschung ist klar dargelegt und stützt sich weitgehend auf seriöse wissenschaftliche Quellen. Die Arbeit von Historikern wird umfassend einbezogen.
2. Sie ist gut strukturiert, logisch und kohärent. (...aber dies könnte noch verbessert werden).
3. Er ist eindeutig wertend - Argumente für und gegen den Aufsatztitel werden aus verschiedenen Blickwinkeln dargestellt.
Negatives
1. Was ist mit "Status und soziale Bedingungen" gemeint? Diese Begriffe werden austauschbar und ziemlich vage verwendet. Geht es auch um politische oder wirtschaftliche Verhältnisse?
2. Es fehlt auch eine internationale Perspektive aus dieser Zeit. Der Status der Frauen im postrevolutionären Kuba war in den 1960er Jahren weitaus besser als im Westen.
3. Die Schlussfolgerung würde eine bessere Einleitung darstellen. Wir bekommen keine klare Vorstellung davon, was argumentiert werden soll.
4. Die ersten Sätze der Absätze geben nicht immer klar das Thema des Absatzes an und könnten deutlicher sein.
Beispiel 2: Inwieweit hat der Faschismus die Diktatur von Getülio Vargas in Brasilien in den späten 1930er Jahren beeinflusst?
Kriterium B
Die Antwort ist im Allgemeinen gut gegliedert, aber es fehlt an einigen Stellen an Klarheit. Der Kandidat zieht einige Parallelen zwischen Vargas' Regime und dem Faschismus, aber die kritische Analyse ist nicht nachhaltig. Zum Beispiel ist die Analyse, die zeigen soll, dass die genannten Ähnlichkeiten einen Einfluss des Faschismus auf Vargas beweisen, nicht eindeutig. Es wird versucht, Beweise aus den Quellen zu integrieren und eine Schlussfolgerung aus der Untersuchung zu ziehen.
8/15 mag ein wenig großzügig erscheinen, denn dieses Beispiel geht etwas am Thema der Arbeit vorbei. Es liest sich wie ein Plan oder eine Literaturübersicht. Es ist nur etwa 700 Wörter lang und bietet keinen angemessenen essayistischen Ansatz für die Frage. Der Schüler ist schlecht beraten worden, hat aber das historische Thema klar verstanden. Die Recherche ist leicht.
Positiv
1. Obwohl der Inhalt nicht so organisiert ist, wie er sein sollte, ist er durchweg relevant für die gestellte Frage.
2. Der letzte Absatz bietet eine alternative Perspektive und beginnt, die Frage zu bewerten, d. h., dass das Regime nicht nur vom Faschismus beeinflusst war.
3. Der "Aufsatz" ist kohärent und einigermaßen gut geschrieben. Man könnte denken, dass dies das bessere Beispiel ist!
Negatives
1. Was ist Faschismus? Dies wird nie vollständig erklärt, und es wird auch Nazismus mit Faschismus verwechselt. Ist Antisemitismus Teil der Definition?
2. Die Struktur bietet nicht die erforderliche Synthese von Forschung und Argumenten. Es handelt sich um eine Zusammenfassung der Forschungsergebnisse.
3. Die Forschungsarbeit ist sehr dürftig. Die Beispiele/Beweise/Belege sind relativ oberflächlich.
4. Die Bewertung findet nicht wirklich statt. Der letzte Absatz liefert keine Belege für andere Einflüsse in Vargas' Diktatur.